petits extraits du dictionnaire mécréant  du site athéisme.free.fr mis en lien dans l'article:

"Baptême : rite de purification de la faute originelle, pratiqué dans les cultes
primitifs. Chez les catholiques, cette purification s'effectue en versant sur la tête
des nouveau-nés une eau ayant croupi durant plusieurs mois dans un récipient, appelé bénitier,
placé à l'intérieur des églises. Cette cérémonie constitue, pour le nourrisson à qui l'on
n'a pas demandé son avis, la première étape de son lavage de cerveau."
"Cierge : Bougie ayant la foi.

Par souci d'économie, l'éclairage des églises est laissé à la charge
des fidèles, qui sont invités y acheter et allumer des cierges. En
remerciement, Dieu exauce les voeux formulés si une prière a été dite à
cette occasion."
"Croire : prendre ses désirs pour des réalités."
"Inquisition : période de la fin du moyen âge, pendant laquelle l'Eglise Catholique
révéla son vrai visage de tolérance, de miséricorde, d'humanité et de bonté."
"Monastère : lieu d'élevage de super-chrétiens. Les monastères sont en voie de
disparition, la mixité et la reproduction n'ayant pas été prévue par le règlement
intérieur."

voilà pour le reste allez voir vous même...

La comparaison brut des capacités de production des différentes sources d'énergies ne tourne jamais à l'avantage des énergies renouvelables, je crois que le constat est clair, sauf peut-être pour l'hydraulique.
Il parait donc inconcevable de remplacer toutes nos sources non renouvelables par une seule renouvelable. Mais il faudrait en revanche effectuer un mix énergétique. Pour cela il faudrait:
      - généraliser les cellules photovoltaïques sur les batiments neufs (comme en Espagne), puis à terme sur les batiments anciens
      - remplacer les combustibles fossibles de nos bonnes vieilles centales thermiques au fioul, au charbon ou au gaz par de la biomasse (déchets agricoles, de scieries...)
      - développer la cogénération, c'est à dire exploiter les centrales thermiques non seulement pour produire de l'électricité, mais aussi de la chaleur pour le chauffage urbain
      - utiliser l'éolien au maximum, en off-shore surtout. Les nouvelles grosses éoliennes ne font pas plus de bruit que la chute des feuilles d'un arbre et une seule peut alimenter à elle seul 20 000 habitants.
      - continuer la recherche sur l'énergie de la houle (des vagues), très prometteuse
      - développer la géothermie (la récupération de la chaleur du sous-sol) dans les régions où c'est possibles (Ile De France, Alsace...)

Voilà ce qu'il faudrait faire pour lutter efficacement contre les emissions de gaz à effet de serre du à la production d'énergie sans pour autant se jetter corps et âmes dans l'énergie la plus dangereuse qu'il soit, le nucléaire. Tout ce que j'ai cité est techniquement possible, et même en début d'application en Allemagne, au Danemark, en Espagne ou au Royaume-Uni. Mais pas en France.

Parfois un dessin vaut mieux qu'un long discours...

Nouveau gouvernement, nouvelle impulsion, je crains le pire...
Ce nouveau tandem Sarko-Villepin risque de faire encore plus de dégats que Raffarin.
Effet collatéral du référendum, avec une popularité toute neuve, ce gouvernement va aggraver la politique du très regretté Raffarin qui depuis quelques temps s'était un peu calmé. Si Villepin met autant de panache à continuer à mettre la France en lambeaux qu'à faire de beaux discours au conseil de sécurité ça va faire mal.
Quand à Sarkozy prêt à un virage libéral encore plus étroit, il ne se sent plus pisser, déjà qu'avant c'était quelque chose, mais alors maintenant.
Enfin bon on verra bien, une dissolution de l'assemblée ou une démission du président auraient été plus appropriée en ces temps de crises, politique, économique et sociale (rien que ça) !!!

Quelle claque !
55 % de non ça fait quand même beaucoup.
Les non de gauche pourront dire ce qu'ils veulent, leurs arguments étaient infondés et totalement mensongés, mais les électeurs nonistes de gauche non pas dis non pour le soi disant ultralibéralisme que ce texte étaient censé graver dans le marbre.
Il suffit de regarder les sondages sortis des urnes pour se rendre compte que pour la moitié des électeurs non c'est surtout un non de ras le bol général, ras le bol par ailleurs compréhensif, mais on ne construit rien ainsi, en se pronoçant égoïstement, sans daigner ne serait-ce qu'entrevoir les nombreuses possibilités de changement induites par ce texte. Mais ce ne sont pas eux les plus coupables, ce sont plutôt Buffet, Besancenot et Chirac aussi.
Pour Buffet et Besancenot, personne d'autre à gauche en Europe ne partagent leur analyse du texte, (et toute la gauche européenne n'est pas blairiste). En parlant sur du vague, en espérant un hypothétique soulevement des peuples européens, ils n'ont cessés de tromper les électeurs durant cette campagne. Au contraire, les conservateurs britaniques se réjouissent d'un non français qui pourraient leur permettre d'imposer leur vision (ultralibérale pour le coup) de l'Europe, contre une constitution jugée trop gauchiste (!).
Au mieux on revote le texte dans un ans, au pire on l'abandonne et pschitt.....
Si on l'abandonne ce sera la vision conservatrice et ultralibérale de l'Europe qui l'emportera contre une vision humaniste, démocratique et démocratique.
Et Chirac, il va mettre sur place un nouveau gouvernement qui aura une popularité toute neuve et qui sera ainsi à même de mener les réformes conservatrices que la droite a commencé à mettre en oeuvre au début du quinquennat. Sarkozy va récupérer tout ça à son profit, il a quand même eu le culot d'affirmer que les anciennes méthodes ne machaient pas et qu'il en fallait de nouvelles. On les connait ses méthodes: effet d'annonce, populisme, ultra libéralisme, lechage en règle des bottes du patronat.
Voilà ce que va donner le non de gauche, un vrai cadeau pour la droite européenne et française.
MERCI Mme Buffet, Mr Mélenchon, Mr Besancenot, Mr  Emanuelli,  merci à vous tous qui avez votez non, grâce à vous la droite européenne et française va pouvoir nous imposer encore plus de réformes injustes et de conservatisme.
En espérant qu'il y aura un référendum de confirmation, ce serait la moindre des politesses pour nos frères européens qui auront dans leur grande majorité ratifié le texte.